嫖妓与人品学问无关

[日期：2006-01-12] 来源：  作者：[字体：大 中 小]

文章概要：嫖妓在很多具有强烈道德感的人眼里似乎是一件罪大恶极的事，当然这些具有道德感的人私底下是不是也去嫖妓是另一回事，这里我不打算讨论双重标准的问题，因为如果讨论，显然意味着我已经认同了某些道德感分子的尺度，而这些尺度我事实上是不认同的。我感兴趣的问题是，嫖妓这个相当私人化的事件，怎么会和很多问题，例如社会问题、破坏婚姻、道德败坏、人品低劣甚至学问糟糕拉扯到一起？因此我想有必要从发生学的角度来看待这个问题。      作者：田应渊 来源：中国新闻网 

　　嫖妓在很多具有强烈道德感的人眼里似乎是一件罪大恶极的事，当然这些具有道德感的人私底下是不是也去嫖妓是另一回事，这里我不打算讨论双重标准的问题，因为如果讨论，显然意味着我已经认同了某些道德感分子的尺度，而这些尺度我事实上是不认同的。我感兴趣的问题是，嫖妓这个相当私人化的事件，怎么会和很多问题，例如社会问题、破坏婚姻、道德败坏、人品低劣甚至学问糟糕拉扯到一起？因此我想有必要从发生学的角度来看待这个问题。 

　　首先我们来讨论嫖妓的定义，定义含混通常是我们讨论问题出现错误的重要原因。所谓嫖妓，大约应该是指一次性的、即时性的交易性质（主要是金钱或者某种实物，其它一些看上去似乎也是嫖妓的行为不算，下文将详细分析）的性活动，以区别于“包二奶”的长期性以及“一夜情”的非交易性（这里娼妓这个概念是中性的，不专门提出是因为男嫖女和女嫖男在逻辑上是等值的，为了行文简便本文不特别提出，并不是不重视女权）。并且嫖客与娼妓之间存在一种非一一对应性及随机性，显然，一个嫖客对应多个娼妓，一个娼妓更是对应多个嫖客；而且一个嫖客找到哪个娼妓，或者一个娼妓接某位嫖客，也是相当随机的，这样就和稳定的性伙伴区别开（当然我们不排除有某位嫖客只去找某位娼妓，或者某位娼妓只接某位嫖客，但这些相当少的个案并不影响整体判断）。 

　　相对于固定的性伙伴而言嫖妓有显而易见的不足，例如要花费大量的金钱、有某种危险性（在中国这个娼妓并不合法的国家这属于一种违法行为，有被抓到的可能，虽然并不判刑只是罚款）、要承受某种道德压力、以及可能会染上某些性传播疾病（除了性病外，艾滋病、肝炎等疾病也不容小视），甚至于在去找那么一些不太“敬业”的娼妓时还要冒着被偷盗、抢劫乃至勒索的危险。那么，在这些不足（有些则是危害）明显存在（嫖客们是明白这一点的）的情况下，人们为什么还要去嫖妓？ 

　　人总是有性欲的，而压抑性欲则是有违人性的，没有一个人可以不要这种天性（即使被阉割，性欲也会也以其它曲折的方式表现出来），因此很大程度上这就转化为一种权力，同时也是最基本的人权之一。除非一个人主动放弃这个权力，例如投身某种需要禁欲的宗教或者出于某种理想或目的主动禁欲；或者一个人由于犯罪而被剥夺了许多人权，否则人为的压抑他人的性欲显然是不人道的。问题在于，人的性欲总不能随时随地的得到满足——存在两种可能：一、没有固定的性伙伴；二、虽然有固定的性伙伴，但是：1、性伙伴不在身边，2、性伙伴出于某种心理或者生理的原因不能满足其性欲，3、出于某种心理原因不愿意或者不能同性伙伴发生性行为（例如对性伙伴感到厌倦、或者由于某种心理原因不能和某个特定的人发生性行为）。手淫和意淫虽然是不可避免的，但显然不是最正当的方式（至少不符合动物本性），而“一夜情”除了自身的魅力因素（否则很难吸引到性对象），也和运气因素有关（要在特定的时间和地点遇到同样需要的性对象），显然并不是每一个人都有足够的魅力和运气（魅力如何是通过比较出来的，例如漂亮等，如果世界上的人同样漂亮，那么人们或许会认为有知性比较性感、比较有魅力，因此无论如何只有少数人是有魅力的）。那么，这些人应该怎么来解决自己的性欲呢？要他们去强奸？嫖妓虽然不一定是最优选择，但却是一个不坏的选择。 

　　如果一个人有稳定而和谐的性生活，那么他显然没有足够的需要去嫖妓。也就是说，一个人之所以去嫖妓，主要的原因是性需要得不到满足。可能有某些人会抬出宋徽宗、明武宗以及清穆宗（也就是同治皇帝）也嫖妓的例子来反驳我，难道，皇帝连三宫六院都不能得到稳定而和谐的性生活？如果这样，还有什么人能得到性满足？应该说，稳定而和谐的性生活重的不是数量而是质量，例如以爱情为基础的性生活可能就更加和谐一些。当然，有某些看上去比较“变态”（这是个很可疑的名词）的家伙可能需要一些比较特别的方式才能得到性欲的满足，例如交换性伴、群交、野合或者SM等，但只要是出于自愿，并且没有侵犯到他人权利，也就没有什么好指责的。 

　　尽管爱情或者某种责任与性欲无关，有爱情或者负责任并不必然等值的意味着满足性欲，但从某种道德感出发来说，不去嫖妓乃是一种对爱情的基本尊重（对于没有爱人的那一部分人则不具有约束力）。因为爱情具有一种强烈的排他性，正是由于被自己的伴侣强烈的吸引，使得人的性欲得到了满足，或者虽然在生理上没有得到满足，却自愿放弃了用其他方式去得到满足的可能（除了嫖妓外，还有一夜情、一脚踏几船或者包二奶等等）。换句话说，不是嫖妓导致了爱情出现问题，而是爱情首先出现了问题才导致了嫖妓（不论是谁应该要负主要责任）。出于道德规范的角度，强迫人因为已经出了问题的爱情而压抑自己的性欲是否人道？礼教规范之所以有问题就在于其强迫愚孝、愚节等违背了人性。人都有求生的本能以及活下去的权利，要求为死去的伴侣殉节（有些甚至未婚，而且大多不是以爱情作为基础的）是否适当？当然有某些伴侣自愿殉情，那是因为他们如此珍惜和伴侣的感情，认为继续活下去也没什么意思，但这纯粹是一种个人自愿的选择，而不应该成为一种教条规范（所以中国自晚明以来一直控诉“礼教杀人”而终于摆脱了这一教条）。至于婚姻，相比起爱情更加没有约束力——无爱的婚姻本身就是对人性的压抑。